Un fondo que iba a invertir en su empresa le trasladó, durante la revisión previa, que al preguntar por él a varios asistentes de inteligencia artificial y al resumen automático de un buscador aparecía una condena por un delito fiscal. La sentencia existía, pero era de un empresario con el mismo nombre y apellidos de otra provincia. Una web de noticias económicas y un directorio de directivos mezclaban fotos y cargos de ambos.
Fuentes separadas y dato corregido en la mayoría de consultas; un asistente lo seguía mencionando en preguntas muy concretas.
Plazo total: 4 meses
Qué hicimos, paso a paso
- Registro fechado de las respuestas de cuatro asistentes de IA y del resumen del buscador con distintas preguntas, como punto de partida.
- Informe informático forense con esas respuestas y sus fuentes, que se entregó al fondo para explicar el error.
- Solicitud al directorio y a la web de noticias para separar los datos de ambas personas. El directorio corrigió la ficha y la web añadió una aclaración.
- Solicitudes de rectificación a los proveedores de los asistentes a través de sus canales de privacidad.
- Publicación de información profesional verificable y nueva tanda de consultas de control a los cuatro meses.
Art. 5.1.d RGPD (principio de exactitud) y art. 16 RGPD (derecho de rectificación); art. 10 RGPD (datos sobre condenas penales)
Servicio relacionadoReputación en IA«La inversión siguió adelante porque pudimos explicarlo con pruebas. Pero aún reviso lo que dicen de mí cada mes.»
Consejero delegado de una empresa tecnológica
Casos tipo: reflejan las situaciones que más atendemos y cómo las resolvemos. Lo que hacemos para cada cliente es confidencial, por eso no publicamos nombres ni datos reales.